Gregory Clark, bývalý australský diplomat, který se specializuje na čínské záležitosti, napsal nedávno článek v Japan Times o tom, že západní média vytvořila takzvaný mýtus Tchien-an-men. Výňatek:

Nedávno vydáná korespondence ve WikiLeaks pomohla konečně zničit mýtus o údajném masakru na náměstí Nebeského klidu v Pekingu v noci z 3. na 4. červen 1989. Především však, jak tento mýtus vznikl?

Několik západních nezaujatých pozorovatelů na náměstí v té době, včetně korespondenta agentury Reuters a španělského televizního štábu, už dlouho tvrdili a psali, že neviděli žádné stopy po masakru.

Tedy odkud příběh o masakru na náměstí Nebeského klidu? Šokující zpráva BBC té doby byla jedním z důležitých zdrojů. Ostatní novináři se pak mohli cítit nuceni připojit, i když žádný z nich, včetně BBC, na náměstí ve skutečnosti nebyl.

Nejlepší výklad o tom, co se stalo, lze nalézt v podrobné zprávě z roku 1998 z Columbia University School of Journalism nazvaný "Mýtus Tchien-an-men a cena pasivního tisku." Zpracoval jej Jay Mathews, bývalý šéf kanceláře Washington Post v Pekingu. Upozorňuje na to, jak západní média v stádním pudu vytvořila falešný příběh o masakru.

Mathews přikládá velkou část problému novinám v Hongkongu, které bezprostředně po nepokojích v roce 1989, vedly dlouhý příběh pod jménem údajného studentského demonstranta. Prohlašoval, že byl přítomen na náměstí, když "vojáci přišli s kulomety, aby po stovkách pokosili studenty".

Rozšiřovaný po celém světě, byl článek viděn jako konečný důkaz, že původní zprávy o masakru BBC a dalších byly přesné. Ale údajný autor této zprávy nebyl nikdy objeven, a to z dobrého důvodu: článek byl téměř jistě podstrčen - jedna z mnoha černých informačních operací.

Černá propaganda byla podle australského výzkumníka na toto téma, Adama Henryho, "strategickým rozmisťováním lží a falešných pověstí", zatímco šedá propaganda byla "produkcí předpojatých, ale ne smyšlených, neodpovídajících informací".

Podle Henryho to hrálo klíčovou roli v pomoci ospravedlnit a bagatelizovat skutečný strašlivý masakr v poválečné Asii, zejména vyvraždění až půl milionu levicových Indonésanů v roce 1965.

Faktem je, že po dobu sedmi týdnů vláda v Pekingu i přes nepokoje tolerovala studentskou protestní okupaci kultovního centrálního náměstí. Tehdejší někteří představitelé se dokonce pokusili vyjednat kompromis, jehož odmítnutí někteří ze studentských vůdců později litovali.

Když tam byli nakonec posláni vojáci k vyčištění náměstí, demonstrace už končily. Ale ještě než zde byla západní média v plné síle, horlivá zachytit jakýkoliv příběh mohli.

Ironií je, že západní média, která si sotva všimla masakrů v některých zemích, stále vychází ze svého způsobu k vykreslení falešného obrazu o "brutální čínské vládě ochotné vpochodovat a zmasakrovat své protestující studenty v stovkách, ne-li tisících".

V těchto novinách poskytuje vodítko recenze ze 17. dubna knihy Philipa Cunninghama, "Tchien-an-menský měsíc: Uvnitř čínské studentské vzpoury", - jejíž reklama na Amazon klidně dokáže mluvit o masakru na náměstí Tchien-an-men.

Cituje jednoho ze studentských vůdců, Chaie Linga, který řekl, že vytvoření "moře krve" může být jediný způsob, jak otřást vládou. Pokud frustrovaní studenti opouštějící náměstí provedli útoky na vojáky zápalnými bombami, pak hněv vlády se stává mnohem srozumitelnějším. Ale pochybuji, zda některá z osob odpovědných za původní utvořený příběh se vrací k detailům, jako je tento.

Tchien-an-men zůstává klasickým příkladem povrchnosti a zaujatosti podávání zpráv ve většině západních médií a vládních černých informačních operací snažící se řídit tato média. Čína je příliš důležitá, než aby byla obětí tohoto nesmyslu.

14. července, China Daily