Ke kampani k vstupu do NATO z roku 1998

Podrobnosti

Vytvořeno 6. 2. 2009

Twitter

Přinášíme ke srovnání článek z roku 1998 o kampani ke vstupu do NATO, sami si udělejte úsudek...: Připadá mi to jako zastrašování a nátlak. Prý nikomu nic nikdo nevnucuje. Ale vnucování není jediný prostředek ovlivňování mas. Existují další, jako např. "Stokrát opakovaná lež se stává pravdou", informační blokáda jiných názorů, již zmiňované strašení, mítinky s vuřty, pivem či gulášem ( již jsme jednoho nepovedeného pokusu byli svědkem), popularizování armád NATO a jejich výzbroje ( např. v odborných časopisech, na Internetu), používání známých osobností, herců atd. k propagaci vstupu do NATO, prohlídky středisek NATO a mnoho dalšího. Nic nového pod sluncem. Prostředky používané již po staletí, používané za Hitlera a do dokonalosti dovedené  tajnými službami Západu a vládami tzv. "vyspělých demokratických států".  Vždyť jen na propagandu vydává americký Kongres ročně přes 10miliard dolarů...

A tak jsou zkušenosti z klamání občanů kapitalistických států používány i v státech postsocialistických...

Navzdory všem pokusům pravice vylíčit NATO v těch nejrůžovějších barvách však občané zatím zachovávají  svůj velice rezervovaný postoj k této otázce. S nástupem nového roku, roku předpokládaného vyvrcholení současné politické krize, roku pravděpodobných předčasných voleb s vítězstvím ČSSD, je tedy nutné občany přinutit "přemýšlet  proNATOvsky".  "NATO  je lék proti komunismu" řekl P.Uhl v červencovém PRÁVU. A neopatrně tak prozradil jednu z těch skrytých úloh tohoto paktu...

Přes veškerou propagandu a vlastně i přes snahy změnit image NATO však zůstávají na talíři před obyvatelstvem neodvratitelná, leč zamlžitelná, fakta.

Nebudu  se zde zmiňovat o  finanční stránce vstupu do NATO, neboť té již bylo i v našem měsíčníku vyhrazeno místo. Jen připomenu, že částka, kterou uvádí naše vláda jako náklady na NATO, tedy  částka 600 miliónů, je pouze sumou, kterou bude stát náš aparát v Bruselu, tedy vlastně "byrokracie".

 O zvýšení rozpočtu na armádu o 6mld, o nákladech na přestavbu armády (32mld ročně po 6 let) či o výdajích na obranu NATO (60mld za rok) nikdo oficiálně nehovoří. Ani v těch zmiňovaných pořadech našich médií. A pokud již v nějaké diskusi na tato čísla skoro dojde, ohánějí se politici nesmyslným tvrzením ,že neutralita by nás přišla mnohem dráž... Ale finanční situaci se věnovat nechci.

    Nechci ani připomínat slavné výroky prezidenta Havla, nebudu rozebírat podrobně ani úlohu NATO  po druhé světové válce a jeho podíl na horečném zbrojení či lokálních válečných konfliktech. Připomenu jen několik témat , která se zas příliš často nediskutují nebo jsou vědomě obcházena.

 Jistě si mnoho lidí  když se omezil či zrušil provoz na hlučných vojenských letištích. Startující stroje ovlivňovaly "klid" obyvatel do značné vzdálenosti. A nyní by se opět měly tyto stroje svou hlučností podílet na poškozování zdraví dalších generací ?

Tvrdí se také, že NATO již není nástrojem studené války, že je změněné a modernizované. Ale nejsou snad ve složkách NATO stejní generálové, stejní lidé ? Dá se snad předpokládat, že v dobách míru tito lidé dobrovolně opustí svá místa, své platy, svou moc ? Těžko. Fenomén zbrojení a zájmy zbrojařské lobby budou neustále ovlivňovat činnost NATO a dalších vojenských paktů. Rozšiřováním NATO tak riziko konfliktů naopak vzroste. Ne nadarmo se hovoří o tomto kroku jako o zbrojařském obchodu století....

Zajímavá je též otázka, kterou mnozí politici zodpovídají s nelibostí. Chceme-li do NAT0, proti komu bychom se vlastně měli tímto vstupem bránit ? Snad proti Rusku, jak je mnohokrát slyšet ? Nebo proti jiným státům ? Rusko jasně v současnosti deklaruje své mírové úmysly.

Jaká forma války by v případě konfliktu na našem území byla možná ? Jeden německý generál nedávno řekl, že v současnosti je historická šance posunout těžiště bojů mimo území západních států. Stali bychom se tak vlastně bojištěm, na kterém by se případně válčilo za cizí zájmy. A i kdybychom neměli jaderné zbraně na svém území, kdyby nedošlo k jadernému konfliktu, hraje  dnes rozhodující roli ve válkách letectvo. Kobercové nálety, bombardování, střely s plochou dráhou letu. Jen smrt a smrt... Generál Vacek správně poznamenal:" Jim nejde o naší armádu, ale o naše území.."

Co vlastně by mohlo vojensky ohrozit náš stát ? Zajímavá je analýza ministerstva obrany, která zdůvodňuje nutnost rozvoje armády z těchto důvodů: z důvodu migrační vlny z východu, z důvodu vojensko-politického nebezpečí při změně orientace v Rusku, z důvodu terorismu či z důvodu  vnitropolitické nestability. Ale není snad právě členství v NATO a jeho rozšiřování důvodem k obavám ?

Jak by reagoval stát, který by z trojnásobné nadřazenosti vojenských sil se ocitl rázem v čtyřnásobné podřízenosti sil ? Jestliže budou vojenské základny NATO posunuty až o 1500 km na východ, znamená to bezprostřední ohrožení dokonce i taktickými letadly. Necítil by se snad i přes mnohá ujišťování každý stát tímto vším ohrožen ? Historie dává mnoho příkladů, kdy takováto ujišťování byla porušena...

A vezměme to opět z druhé strany. Riskovalo by USA vojenský konflikt např. s Ruskem (když přistoupíme na západní pravidla hry) kvůli nám ? Historie nám opět ukazuje, kdo by byl obětován...A podívejme se na řecko-tureckou válku o Kypr ! Podívejme se do nedávných časů, kdy fašistické Portugalsko bylo členem právě NATO ! A co říkáte na výrok jednoho představitele NATO o naší armádě:" Vy sami se samozřejmě musíte bránit, my vám pouze možná přijdeme na pomoc.."

Podíváme-li se opět do historie, vidíme, že náš stát byl nejvíce ohrožován právě Německem, největší evropskou silou NATO.  Německo, nejvlivnější evropský člen NATO. A není jen historií to známé německé "Drank nach Osten"... Německu nejde o to, aby bylo Německo evropskou zemí, ale aby byla Evropa německou zemí...

NATO  představuje ohrožení možnosti vytvoření bezkonfliktní, mírové Evropy.  Jeho rozšiřování  může znamenat  další dělení světa, další možnosti konfliktů, válek, další dechy smrti.

Komunistický svaz mládeže ostře odsuzuje snahy české vlády začlenit náš stát  do NATO, jak již bylo mnohokrát podrobně deklarováno. Podporuje iniciativy Partnerství pro mír, OBSE, snahy o odzbrojování a snižování válečného nebezpečí.

Vstup ČR do NATO bude prvkem destabilizace Evropy. Neřeší bezpečnostní politiku ČR, neboť náš stát není nikým ohrožen. Zároveň v případě ohrožení nepředstavuje NATO reálnou záruku ochrany, neboť cena za konfrontaci s Ruskem je pro Západ vyšší než hodnota našeho území. a  v případných sporech s Německem se vedení NATO vždy přikloní na německou stranu. Zároveň je vstup do NATO nejdražší formou vojenského zajištění bezpečnosti...

                                               -arch-

• < Předchozí
• Další >