Plošné přídavky ? ano či ne

Podrobnosti

Vytvořeno 27. 12. 2006

Twitter

Přiznávám se bez mučení, že tato otázka mi poměrně dlouho vrtala hlavou. Přece jen člověk není úplně imunní pravicové propagandě. I mediální teze,že plošné přídavky budou jen dalším přilepšením pro bohaté, zní na první poslech docela logicky. Jenže… Za prvé je si třeba uvědomit účel přídavků na děti. V tomto případě by totiž nemělo jít jen o sociální dávku podle výše příjmů, ale především o ekonomickou pomoc rodině, o investici vycházející z potřeby demografického růstu populace. Samozřejmě, že z pohledu zvyšování porodnosti by museli být přídavky vyšší, a skutečností, že právě zvýšení dětských přídavků a další finanční pomoci mladým rodinám s dětmi (včetně delší placené mateřské, výstavby bytů, porodného a výhodných novomanželských půjček) pomohlo k nárůstu počtu obyvatel republiky v 70.letech.

Za další – Realita je taková, že stačí překročení hranice stanovené pro poskytování přídavků papírově o pár korun a rodina už přídavky nedostane. Tak si například starší sourozenec musí hodně rozmýšlet, zda půjde na lépe placenou letní brigádu. Tím totiž může připravit mladšího brášku nebo sestřičku o přídavky, a to ještě navíc za dva roky, protože přídavky na děti jsou rozdělovány podle výše příjmů rodiny v roce předloňském. A to už finanční situace domácnosti může být úplně jiná, většinou horší. Z osobní zkušenosti se setkávám s praxí, že nárok na současné adresné přídavky uplatňují právě bohatí, protože páni podnikatelé se v daňovém právu vyznají (nebo na to mají lidi) a své příjmy vedou takovým způsobem na hraně zákona, který jim právo na přídavky zajistí. Není přitom vzácností, že před sociálním úřadem zastaví BMW a z něj vyleze kapitalista se ženou v kostýmku od Versacceho pro přídavky. Oproti tomu normální pracující, kteří žijí v čtyřčlenné rodině, na pásce 30000Kč (hranice pro přídavky připadající na čtyřčlennou rodinu) překročí lehce a přídavky nedostanou, i když ze své čisté mzdy sotva vyžijí.

Dalším argumentem pro přídavky je, že správně by na ně mělo být právo, a komu se daná částka zdá jako pakatel, nemusí si pro ni přijít. Proč ale zase ztěžovat potřebným možnost vyzvednutí přídavků, kdy si někteří pro přídavky přijít nemohou, protože jim to nevychází s prací, když úřední hodiny jsou omezeny a úřad se nachází mimo trasu cesty do zaměstnání, do prodejny i domů. Jiným problémem současnosti je, že přídavky se počítají na celou rodinu. Ta jako celek třeba vydělává slušně a nárok na přídavky není. Co když ale mladý člověk, třeba student VŠ s rodinou nevychází a žije v podstatě nezávisle, sice svobodně, ale bez prostředků, přitom by nárok na přídavky splňoval?

Také hranice 26let, dokdy má mládež právo na přídavky se mi zdá dosti přitažená za vlasy a poměrně krátká. Myslím si, že bohatí nyní dětské přídavky dostávají vzhledem k jiným příjemcům procentuálně více než po zavedení plošných přídavků. Posledním argumentem proti dnešním adresným přídavkům je rozsah byrokratického aparátu, který musí být placen pro zajištění přidělování přídavků. Peníze použité na platy byrokratů, na formuláře ad. by umožnily bezproblémově zvýšit přídavky na děti a zavést přídavky plošné. Z výše uvedených důvodů jsem pro zavedení plošných přídavků na děti, hodnocení nechávám na čtenářích.

-JKA-

• < Předchozí
• Další >